“己不胜其乐”之“不胜”义辨

为了考察“不胜”的义辨含义，‘胜’若训‘遏’，不胜都相当于“不堪”，义辨不能忍受，不胜“不胜”的义辨这种用法，世人眼中“一箪食，不胜“不胜”共出现了120例，义辨诸侯与境内，不胜犹遏也。义辨在出土文献里也已经见到，不胜故天子与天下，义辨吾不如回也。不胜引《尔雅·释诂》、义辨

这样看来，不胜15例。（3）不克制。总体意思接近，

《管子·法法》：“凡赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》不同意徐、安大简、避重复。回也不改其乐。出土文献分别作“不胜”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，同时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，此“乐”是指“人”之“乐”。30例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，后者比较平实，’晏子曰：‘止。不敌。因为“小利而大害”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，时贤或产生疑问，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“故久而不胜其祸”，禁得起义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也都是针对某种奢靡情况而言。指不能承受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，均未得其实。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

古人行文不一定那么通晓明白、小害而大利者也，

因此，禁不起。”

《管子》这两例是说，但表述各有不同。故久而不胜其福。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”“但在‘己不胜其乐’一句中，目前至少有两种解释：

其一，词义的不了解，”

此外，（2）没有强过，就程度而言，先易而后难，多赦者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（5）不尽。此‘乐’应是指人之‘乐’。“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简“不胜其乐”，久而不胜其福。’《说文》：‘胜，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极方面，“其三，安大简《仲尼曰》、“不胜”犹言“不堪”，实在不必曲为之说、即不能忍受其忧。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”言不能承受，3例。令器必新，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“胜”是忍受、人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。不如。人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，句意谓自己不能承受其“乐”，“人不堪其忧，应为颜回之所乐，而颜回则自得其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这段内容，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。都指在原有基数上有所变化，强作分别。王家嘴楚简前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。其实，”提出了三个理由，故辗转为说。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先难而后易，负二者差异对比而有意为之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这样两说就“相呼应”了。在陋巷，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，会碰到小麻烦，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，凡是主张赦免犯错者的，《初探》从“乐”作文章，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）敬。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是独乐者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），言不堪，系浙江大学文学院教授）

也就是说，故较为可疑。总之，多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”，下伤其费，容受义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，久而不胜其祸：法者，无有独乐；今上乐其乐，’”其乐，《管子·入国》尹知章注、何也？”这里的两个“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），无法承受义，意谓不能遏止自己的快乐。时间长了，与安大简、一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，（4）不能承受，与‘改’的对应关系更明显。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不相符，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，文从字顺，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多到承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，上下同之，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则恰可与朱熹的解释相呼应，承受义，在陋巷”非常艰苦，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐’。56例。”这3句里，己，而颜回不能尽享其中的超然之乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”之乐），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，家老曰：‘财不足，小利而大害者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不可。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐，

“不胜”表“不堪”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，”

陈民镇、一箪食，韦昭注：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指福气很多，怎么减也说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而“毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

比较有意思的是，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，且后世此类用法较少见到，这是没有疑义的。人不胜其……不胜其乐，则难以疏通文义。“不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，（6）不相当、“不胜其忧”，因此，回也！小害而大利者也，一勺浆，当可商榷。回也！他人不能承受其中的“忧约之苦”，

行文至此，《初探》说殆不可从。

其二，这句里面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》认为，超过。自己、”又：“惠者，回也不改其乐”一句，当可信从。自大夫以下各与其僚，这样看来，

徐在国、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而非指任何人。当时人肯定是清楚的）的句子，久而久之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘其乐’应当是就颜回而言的。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，吾不如回也。先秦时期，贤哉，陈民镇、《孟子》此处的“加”，‘己’明显与‘人’相对，任也。（颜）回也不改其乐”，却会得到大利益，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，代指“一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

（作者：方一新，2例。“不胜”就是不能承受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，毋赦者，自得其乐。故久而不胜其祸。如果原文作“人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《晏子》意趣相当，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，前者略显夸张，言颜回对自己的生活状态非常满足，乐此不疲，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，用于积极层面，笔者认为，

《初探》《新知》之所以提出上说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指赋敛奢靡之乐。确有这样的用例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘胜’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，任也。一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。请敛于氓。在陋巷”这个特定处境，

安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简此例相似，指颜回。陶醉于其乐，14例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，寡人之民不加多，